Plkst. 15.[00] priekš[sēdis] pasludina tiesas sēdes turpinājumu un tiesas debašu gaitā dod vārdu prokuroram.

Savas runas nobeigumā prokurors saka, ka uzrādītās apsūdzības tiesājamiem Astram, pēc Latvijas PSR K[rimināl]k[odeksa] 59. [panta] I d[aļas], 65. [panta] I d[aļas] un 209. [panta], Tuhelim, pēc Latvijas PSR K[rimināl]k[odeksa] 59. [panta] I d[aļas] un 70. [panta] I d[aļas] uzskata par pierādītām un to kvalifikāciju par viņu izdarītajiem noziegumiem pēc minētajiem likuma pantiem par pareizu. Tomēr pierādījumu trūkuma dēļ prasa tiesai no Astras apsūdzības izslēgt sekojošus apsūdzības punktus:

1. Astras pretpadomju izteikumus Tuhelim, kad viņi apmeklēja Brāļu kapus

2. Astras izteikumus par to, ka marksisms – tas ir jezuītisms un

3. Ka pretpadomju jūtu vadīts norāva no universitātes ziņojumu dēļa sludinājumu, kas rakstīts krievu valodā.

Prasa tiesu, ņemot vērā [vainu] mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus, kā arī ņemot vērā tiesājamo personības, noteikt [šādus] soda mērus:

Astram pēc K[rimināl]k[odeksa] 59. [panta] I d[aļas] – brīvības atņemšanu uz 15 gadiem [sodu izciešot] L[abošanas] d[arbu] k[olonijā], pēc K[rimināl]k[odeksa] 65. [panta] I d[aļas] – brīvības atņemšanu uz 7 gadiem [sodu izciešot] L[abošanas] d[arbu] k[olonijā] un pēc K[rimināl]k[odeksa] 209. [panta] – brīvības atņemšanu uz 1 gadu [sodu izciešot] L[abošanas] d[arbu] k[olonijā]. Un Tuhelim pēc K[rimināl]k[odeksa] 59. [panta] I d[aļas] – brīvības atņemšanu uz 10 gadiem [sodu izciešot] L[abošanas] d[arbu] k[olonijā] un pēc K[rimināl]k[odeksa] 70. [panta] I d[aļas] – brīvības atņemšanu uz 5 gadiem [sodu izciešot] L[abošanas] d[arbu] k[olonijā].

Pēc izdarīto noziegumu kopības galīgo soda mēru noteikt pēc Latvijas PSR K[rimināl]k[odeksa] 59. [panta] I d[aļas] Astram – brīvības atņemšanu uz 15 gadiem un Tuhelim – uz 10 gadiem [sodu izciešot] L[abošanas] d[arbu] k[olonijā].

Plkst. 16.25 priekš[sēdis] pasludina tiesas sēdes pārtraukumu.

Plkst. 16.40 priekš[sēdis] pasludina tiesas sēdes turpinājumu un tiesas debašu gaitā dod vārdu advokātam Ribalkinam.

Savā runā advokāts Ribalkins saka, ka tiesājamā Astras apsūdzībām spiegošanā un tajā, ka viņš savervēts ārzemju izlūkdienestā, tiesas izmeklēšanas gaitā par šiem apsūdzības punktiem nav savākti pierādījumi, bet ir pierādījumi tikai par mēģinājumiem izdarīt šos noziegumus. Tādēļ soda mērs, kuru prasa prokurors pēc K[rimināl]k[odeksa] 59. [panta] I d[aļas] neatbildīs Astras nodarījumam.

Pēc K[rimināl]k[odeksa] 65. [panta] I d[aļas] tiesājamais Astra sevi par vainīgu neatzīst, lai gan pretpadomju literatūra viņa dzīvoklī tika glabāta un [viņš] deva to lasīt citām personām. Apsūdzību pēc šā panta lūdzu uzskatīt par pierādītu un pareizi kvalificētu.

Pēc K[rimināl]k[odeksa] 209. [panta] apsūdzība [ir] pierādīta un pareizi kvalificēta.

Ja tiesa nonāks pie secinājuma, ka tiesājamā Astras darbībās ir nozieguma sastāvs, kas paredzēts K[rimināl]k[odeksa] 59. [panta] I d[aļā], tad kvalificēt to nepieciešams tikai caur Latvijas PSR K[rimināl]k[odeksa] 15. [pantu].

Ņemot vērā visu to, kas attiecībā uz Astru ir pozitīvs, konkrēti, ka viņš cēlies no strādnieka ģimenes, pats ir strādnieks, strādājis labi, soda mēru noteikt ne tik bargu, kā to prasa prokurors un taisot spriedumu ņemt to visu vērā.

[..]

 

 

 

Latvijas Valsts arhīvs, 1986. f., 1. apr., 43960. l., 11. sēj., 267.–269. lp. Oriģināls.